Obsah

• Na krok
• Metóda 1 z 3: Staňte sa aktívnym čitateľom
• Metóda 2 z 3: Zhromažďovanie dôkazov
• Metóda 3 z 3: Štruktúrovanie kritiky
• Varovania
• Tipy

Kritika predstavuje objektívnu analýzu literárneho alebo vedeckého článku, v ktorej sa kladie dôraz na preskúmanie, či autor podporuje základné myšlienky jeho článku vierohodnými a relevantnými argumentmi a dôkazmi založenými na faktoch. Je ľahké sa stratiť v jednoduchom zhrnutí hlavných myšlienok článku bez toho, aby ste text skutočne analyzovali a popierali. Dobrá kritika odráža vaše dojmy z článku a poskytuje dostatočné dôkazy na podporu vašich dojmov. Podľa nasledujúcich návrhov sa dozviete, ako napísať dôkladnú a pôsobivú kritiku článku.

Na krok

Metóda 1 z 3: Staňte sa aktívnym čitateľom

1. Prečítajte si článok raz a zistite, čo je hlavnou myšlienkou. Pri prvom prečítaní článku by ste sa mali jednoducho pokúsiť pochopiť dôvody, ktoré autor píše. Všimnite si autorovu tézu.
2. Prečítajte si článok druhýkrát a pri jeho čítaní zvýraznite text. Niekedy pomôže použitie červeného pera, aby vaše značky vynikli. Pri druhom čítaní článku si položte nasledujúce otázky:
   • Aká je téza / zdôvodnenie spisovateľa?
   • Na aký účel prichádza autor s touto tézou?
   • Pre koho je článok určený? Dosahuje článok efektívne toto publikum?
   • Poskytuje pisateľ dostatok platných dôkazov a argumentov?
   • Existujú medzery v úvahách pisateľa?
   • Skreslil, nesprávne interpretoval alebo nepoužil dôkazy pisateľ objektívne?
   • Ponúka spisovateľ záver?
3. Vytvorte pre svoje značky legendu. Vymyslite jedinečné symboly, aby ste odlíšili časti textu, ktoré môžu byť mätúce, dôležité alebo si môžu odporovať.
   • Môžete napríklad podčiarknuť dôležité časti, zakrúžkovať mätúce časti a vložiť hviezdičku do častí textu, ktoré sú vo vzájomnom konflikte.
   • Vytvorením legendy so symbolmi na rôzne účely budete môcť počas čítania článku rýchlo vytvárať značky. Aj keď rozpoznanie vašich vlastných symbolov môže chvíľu trvať, budete si ich môcť rýchlo zapamätať a prečítať článok oveľa rýchlejšie ako bez legendy.
4. Robte si poznámky, keď si prečítate článok druhý alebo tretíkrát. Okrem toho, že príde s legendou, pomôže ti aj robiť si poznámky, keď pri čítaní dostaneš premyslené myšlienky. Napríklad ak si uvedomíte, že tvrdenie spisovateľa možno vyvrátiť odvolaním sa na vedeckú štúdiu, ktorú ste nedávno čítali, ale urobte si to na okraji, na voľnom papieri alebo v počítači, aby ste si ich mohli neskôr prečítať ešte raz.
   • Nebuďte natoľko hlúpi, aby ste si mysleli, že si svoj nápad spomeniete, keď príde čas na napísanie kritiky.
   • Strávte nejaký čas zapisovaním svojich pozorovaní do čítania. Budete radi, že ste to urobili, keď príde čas, aby ste svoje pozorovania premietli do plne analytickej eseje.
5. Vytvorte si všeobecný názor. Po úplnom prečítaní článku dvakrát alebo trikrát zhodnoťte celkové zdôvodnenie autora a napíšte svoje prvotné odpovede na článok.
6. Vytvorte predbežný zoznam možných miest, kde by ste mohli hľadať dôkazy. Skúste si spomenúť na prečítanú literatúru alebo dokumenty, ktoré ste videli, ktoré by mohli pomôcť pri hodnotení článku.

Metóda 2 z 3: Zhromažďovanie dôkazov

1. Zaujímalo by ma, či má celková správa pisateľa zmysel. Vyskúšajte hypotézu a porovnajte ju s ďalšími podobnými príkladmi.
   • Napriek tomu, že pisateľ urobil výskum a uviedol rešpektovaných odborníkov, musíte správu analyzovať, aby ste zistili, či je uskutočniteľná a či sa dá použiť v skutočnom svete.
2. Preskúmajte úvod a záver článku, aby ste zistili, či sú kompatibilné, a navzájom sa podporujú, ako aj k článku.
3. V článku nájdete príklady zaujatosti autorov. Ak pisateľovi nejako prospievajú závery vyvodené v článku, možno nekonal úplne objektívne.
   • Medzi zaujatosť patrí ignorovanie dôkazov o opaku, zneužitie dôkazov na to, aby závery vyzerali inak, ako v skutočnosti sú, a vyjadrenie vlastných nepodložených názorov v texte. Opodstatnené názory sú v poriadku, ale na názory, ktoré nie sú podložené vedeckými dôkazmi, by sa malo pozerať skepticky.
   • Predpojatosť môže byť tiež dôsledkom predsudkov. Zistite, či má autor predsudky o rase, etnickom pôvode, pohlaví, sociálnych triedach alebo politike.
4. Popremýšľajte, ako autor interpretoval ďalšie vedecké články. Ak autor píše o práci iného vedca, prečítajte si pôvodné dielo, na ktoré autor píše, a zistite, či súhlasíte s analýzou uvedenou v článku.
   • Čitatelia často interpretujú nápady iných ľudí rôznymi spôsobmi. Preskúmajte nezrovnalosti medzi interpretáciou textu a interpretácie autora.
   • Sledujte, čo hovoria iní vedci. Ak má niekoľko vedcov z rôznych prostredí rovnaký názor na text, mali by ste tomuto názoru prikladať väčší význam ako úvahám podloženým malými dôkazmi.
5. Skúmajte, či autor cituje nedôveryhodné zdroje. Cituje pisateľ irelevantný text, ktorý má päťdesiat rokov a už sa nezapočítava do príslušnej oblasti? Ak pisateľ uvedie nespoľahlivý zdroj, článok je oveľa dôveryhodnejší.
6. Pozorne si prečítajte článok. Obsah je pravdepodobne najdôležitejším aspektom článku pri písaní recenzie. Nezabudnite však na formálne a literárne postupy, ktoré autor mohol použiť. V článku hľadajte neobvyklé možnosti výberu slov a tón autorov. Toto je obzvlášť užitočné napríklad pri vedeckých článkoch zaoberajúcich sa literárnymi aspektmi.
   • Tieto aspekty článku môžu odhaliť problémy s hlbším uvažovaním. Napríklad v článku, ktorý je napísaný prudkým, príliš horlivým štýlom, môže autor pri svojej analýze ignorovať alebo odmietnuť uviesť protiklady.
   • Vždy vyhľadajte význam slov, ktoré nepoznáte. Význam slova môže úplne zmeniť význam celej vety, najmä ak má dané slovo viac významov. Zaujímalo by ma, prečo si spisovateľ vybral jedno slovo namiesto druhého. To by mohlo prezradiť niečo o úvahách pisateľa.
7. Spory o metódy výskumu vo vedeckých článkoch. Ak píšete recenziu na článok zaoberajúci sa vedeckou teóriou, nezabudnite zhodnotiť metódy výskumu použité v experimente. Položte si nasledujúce otázky:
   • Popisuje spisovateľ dôkladne výskumné metódy?
   • Bol výskum nastavený bezchybne?
   • Je problém s veľkosťou vzorky?
   • Bola na porovnanie použitá kontrolná skupina?
   • Sú všetky štatistické výpočty správne?
   • Mohla by iná strana zopakovať predmetné vyšetrovanie?
   • Je experiment dôležitý pre konkrétnu oblasť?
8. Kop hlbšie. Na podporu alebo vyvrátenie článku pisateľa použite znalosti, ktoré už máte, opodstatnené názory a ďalšie výskumné zdroje, ktoré môžete zhromaždiť. Poskytnite empirické dôkazy podporujúce vašu pozíciu.
   • Aj keď nikdy nemôžete mať príliš veľa dobrých dôkazov, mať príliš veľa zdrojov môže byť problémom, ak s nimi budete neustále opakovať svoje argumenty. Zaistite, aby každý zdroj poskytol jedinečný dôkaz alebo argument pre vašu kritiku.
   • Okrem toho musíte tiež zabezpečiť, aby ste pomocou zdrojov nepotláčali svoje vlastné názory a dôkazy.
9. Pamätajte, že kritika nemusí byť úplne pozitívna alebo úplne negatívna. V skutočnosti sú literárne kritiky často najzaujímavejšie, keď nielen nesúhlasia so spisovateľom, ale aj vyvracajú spisovateľovu myšlienku s ďalšími dôkazmi a stavajú na nej.
   • Ak však so spisovateľom úplne súhlasíte, nezabudnite nadviazať na autorovo uvažovanie a vymyslite ďalšie dôkazy alebo protiargumenty.
   • Môžete poskytnúť dôkaz o opaku pre argument, zatiaľ čo stále tvrdíte, že konkrétna pozícia je správna.

Metóda 3 z 3: Štruktúrovanie kritiky

1. Začnite úvodom, v ktorom stručne opíšete svoje úvahy. Úvod by nemal trvať dlhšie ako dva odseky a mal by načrtnúť štruktúru vašej kritiky. Začnite tým, že popíšete silné a slabé stránky daného článku a prečo.
   • Nezabudnite do úvodných odsekov svojej kritiky uviesť meno autora a názov článku, ako aj názov akademického časopisu alebo inej publikácie, v ktorej sa článok objavil, dátum vydania a popis článku.predmet a / alebo diplomová práca vypracovaná v článku.
   • Úvod nie je miestom na poskytnutie dôkazu pre vaše názory. Dôkazy uvádzate uprostred svojej kritiky.
   • Pri výrokoch, ktoré uvediete v úvode, buďte odvážni a okamžite povedzte o dôvode svojej kritiky. Ak ignorujete svoj názor alebo ho úplne nepodporíte, narazíte na menej dôveryhodný.
2. Uprostred svojej kritiky predložte dôkazy na podporu svojho uvažovania. Každý odsek v strednej časti by mal popisovať nový nápad alebo rozšíriť vaše úvahy tým, že sa na ne pozriete z nového uhla.
   • Každý odsek v tele začnite hlavnou vetou, ktorá sumarizuje obsah nasledujúceho odseku. Nemali by ste však mať dojem, že musíte zhrnúť celý odsek do základnej vety. Toto je iba miesto na prechod k myšlienke, ktorá je nová alebo nejako iná.
   • Každý odsek v tele ukončite prechodnou vetou, ktorá naráža na obsah nasledujúceho odseku, ale výslovne ho neuvádza. Môžete napríklad napísať nasledovné: „Aj keď Jan Jansen ukazuje, že počet prípadov detskej obezity v Spojených štátoch stúpa pozoruhodne rýchlo, v niektorých amerických mestách miera výskytu skutočne poklesla.“ V ďalšom odseku by ste mali uviesť konkrétne príklady týchto anomálnych miest, o ktorých existencii ste práve tvrdili.
3. Na konci svojej kritiky vymyslite protiargumenty. Bez ohľadu na to, aké opodstatnené môžu byť vaše úvahy, vždy existuje aspoň jeden spôsob, ako môžete dosiahnuť, aby vaše úvahy boli hlboké a konečné alebo ich posunuli o krok ďalej a navrhli možné vyvrátenie. Urobte to v poslednom odseku tela záveru, aby ste čitateľovi poskytli posledný argument, ktorý zanechá trvalý dojem.
4. Vypracujte svoje nápady odôvodneným a objektívnym spôsobom. Nepíšte príliš horlivým alebo nepríjemným, vášnivým tónom. To môže mnohých čitateľov odradiť. Ukážte svoju jazdu dôkladným výskumom a efektívnym vyjadrovaním.
5. Svoju kritiku doplňte zhrnutím svojich úvah a navrhnutím možných následkov. Je dôležité stručne zhrnúť hlavné body vášho článku, mali by ste však čitateľovi povedať, čo znamená vaša kritika pre príslušnú oblasť.
   • Existujú nejaké všeobecné dôsledky pre danú oblasť, alebo je vaša kritika iba pokusom preniknúť do chaotickej práce iného vedca?
   • Snažte sa urobiť na konci pre čitateľa trvalý dojem. Môžete to dosiahnuť sebavedomým jazykom, aby ste ukázali, aká dôležitá je vaša kritika.

Varovania

• Snažte sa za každú cenu vyhnúť sa zhrnutiu článku. Je lepšie napísať kratšiu kritiku, ako sa snažiť vyplniť prázdne miesto nudným zhrnutím.
• Nekritizujte štýl článku a nepíšte slová ako „Myslel som, že je to dobré“ alebo „Bol to napísaný zle.“ Namiesto toho sa zamerajte na obsah článku.

Tipy

• Svoju kritiku napíš do tretej osoby a do prítomného času, pokiaľ štýl nevyvolá iný pravopis. Skôr ako začnete písať, vždy si prečítajte pokyny pre štýl.
• Buďte si istí a odvážni vo svojich tvrdeniach.
• Predtým, ako text odovzdáte profesorovi, šéfovi alebo vydavateľovi, skontrolujte ho aspoň dvakrát.